El subtítulo que Nietzsche añade a Crepúsculo de los ídolos, ´´Cómo se filosofa a martillazos", es una declaración de intenciones sobre una original forma de hacer filosofía, buscando un nuevo estilo para esta, para romper con lo que hasta ahora ha sido la plantilla de la tradición filosófica. Uno no puede refutar algo (por ejemplo, la razón) porque luego lo tienes que argumentar (con razones, basándonos en el ejemplo anterior). No se puede alimentar aquello que se quiere eliminar, no se puede secar algo tirándole agua. Por tanto, será necesario otra forma de proceder y esta es la del martillo que, con un golpe seco y duro, rompe y destruye aquello que golpea.
Nietzsche hace una crítica general a todos los principios que han servido en la tradición filosófica y cristiana como base para comprender el mundo en general. No filosofa uniendo argumentos, sino que lo hace a golpes, rompiendo o transgrediendo el lenguaje. Su obra es fundamentalmente no-conceptual, donde el lector no necesita pruebas ni demostraciones, solo intuiciones; y con ellas va destruyendo y construyendo.
Este nuevo estilo ha de parecerse a la música, a la danza, a la canción. En pocas palabras, al arte musical, ya que son lenguajes sugerentes y abiertos, pero que ni fundamentan ni justifican algo del enigma de la vida.
Las mismas reglas gramaticales determinan ya las concepciones vigentes del mundo humano. Hay que renunciar a la lógica gramatical, desmontar el lenguaje, hacerlo bailar. Hay que rastrear nuevas fórmulas de expresión, más audaces, irónicas, desafiantes, separando conceptos que parecían idénticos y uniendo aquellos que parecían irreconciliables. El resultado ha de ser el reflejo de un pensamiento original, vivo, y un lenguaje más connotativo que denotativo, capaz de decir otro significado que el suyo propio. Para conseguirlo, Nietzsche utiliza toda una seria de recursos estilísticos, tales como:
• Aforismos. Proposición concisa, completa e ingeniosa, que enuncia una sentencia filosófica sin argumentarla.
• Metáforas. Imágenes insospechadas que desafían el proceso lógico.
• Analogías. Relaciones de similitud, de comparación, que permiten el acercamiento indirecto a una presencia inacabable. Por ejemplo, decir que se filosofa a martillazos.
• Contradicciones. Afirmar algo y su contrario a la vez. Para Nietzsche expresar una contradicción no es un error lógico, sino una manifestación de la vida misma que no sabe separar la negación de la afirmación.
• Ironía. Decir lo contrario de lo que se piensa, con tanto humor que delata nuestras verdaderas intenciones. Nietzsche escribe para lectores inteligentes.
• Fábulas. Narraciones normalmente breves, semejantes a los mitos, que cuentan sin explicar.
• Lenguaje emotivo. Lenguaje más expresivo que descriptivo. Enraizado en lo poético. Abundan los signos de entonación, las afirmaciones en primera persona y las expresiones subjetivas del autor.
Es un estilo próximo a lo poético, con muchas interpretaciones posibles, que resquebraja la lengua y produce justo el efecto que pretende.
Finalmente, las consecuencias de su nuevo estilo en el que no vamos a encontrar una unidad de argumentaciones racionales y deducciones lógicas. Su obra está siempre dividida, llena de arrebatos geniales, producto de noches de insomnio o paseos en solitario. Su lectura es siempre mucho más libre, obligando al lector a crear una propia interpretación con el desasosiego de no saber nunca si se trata de una interpretación correcta o falsa. Tolos los grandes conceptos de Nietzsche son en sí mismos metáforas abiertas que cada intérprete trata de cerrar. Tampoco tiene sentido una lectura de sus textos buscando su coherencia lógica. Esto nos llevaría a un problema distinto. Al observar tal caos de argumentos diferentes, contradictorios unos de otros, le consideraríamos como un filósofo chapucero. ¿Pero cómo un filósofo chapucero ha tenido tal importancia en la historia de la filosofía? Este pensamiento, por tanto, sería erróneo. Por tanto, y para concluir, nos encontramos ante una autor del que siempre se pueden hacer interpretaciones diversas y donde cada intérprete intentará descubrir en su obra aquellos aspectos que sean más cercanos a su propio pensamiento.
La misma muerte de Dios no se podría conseguir si no lográramos matar asimismo la gramática, como bien afirma el autor en otra parte. Nietzsche ve con toda claridad que existe relación entre lenguaje, racionalidad y Dios. Y por eso concluye con irracionalidad y filosofía a martillazos.
Según si se cojan unos textos u otros, y olvidándonos del resto, pueden encontrarte distintas ´´versiones`` de Nietzsche. Aunque la pluralidad interpretativa sea muy amplia, tampoco es infinita y por mucho que queramos, en su texto no se puede afirmar que fuera un devoto cristiano, ni un demócrata convencido, ni tampoco un antisemita, como algunos han pretendido.
(El desarrollo de esta redacción corresponde a un alumno del que no diré su nombre hasta que me dé permiso. He añadido algunas aclaraciones y revisado el sentido de todo el texto).